Hace unos días publicaba la reseña de lo que para mí era (es) un pésimo juego patrio. Obviamente dicha reseña atrajo a troles, parientes y amigos de los creadores del juego y los comentarios agresivos florecieron como capullos en primavera (también los hay en otoño, ojo).
Unos días después reseñé otro juego nacional que esta vez gustó, convenció y mereció una reseña positiva.
Estas dos reseñas son dos ejemplos de cómo valorar juegos por lo que son (o al menos lo que le parecen a uno), sin importar su nacionalidad o cualquier otra característica derivada de su procedencia.
En esta casa gustan los juegos, los buenos juegos, y a la Ficha Negra le importa un pepino si los han creado en Sebastopol, Pekín o la Manga del Mar Menor.
Un juego es bueno o malo con independencia de su nacionalidad.
Para hacer esta afirmación no hace falta tener estudios primarios, cierto, pero a veces parece que se nos olvida, como lo demuestra el hecho de que actualmente tenemos dos tendencias polarizadas (y radicalizadas) en las redes.
Por un lado están los detractores de cualquier producto nacional. Aquellos que, por defecto, suelen despreciar cualquier juego español y no dudan en catalogarlo de mierda pinchá en un palo antes incluso de echarles un tiento. Estos detractores son los que suelen basar esos comentarios en que la mayoría de juegos españoles son fillers o familiares de poca enjundia.
Para mi gusto el desprecio masivo y en piloto automático confunde la velocidad con el tocino, o lo que es lo mismo, el hecho de que un juego sea malo simplemente por ser un filler. Hay fillers maravillosos. Además. hay juegos medios o de culo duro españoles que también son malos, y no son fillers.
Es cierto que la mayoría de juegos españoles son juegos ligeros, pero dentro de esa categoría habrá de todo como en botica, juegos buenos, juegos malos y juegos regulares.
Las plataformas de financiación colectiva y el aumento de editoriales españolas han provocado (afortunadamente) el aumento de juegos nacionales, en su mayoría fillers, y dentro de ese aumento de producción es cierto que sale mucha paja, mucho juego regulero tirando a malo, pero no por ello TODOS los juegos nacionales son malos.
Esta opinión hasta ahora dominante está cambiando radicalmente en las redes. Últimamente destacan en twitter y facebook comentarios fabulosos sobre juegos malos y "reguleros". Es cierto que las redes todo lo magnifican, pero empieza a dar vergüenza ajena ver comentarios barrocos en los que todo lo referente a juegos españoles es "épico", "mítico", "excelente", "fantástico". Todos somos "cracks" y "super majos".
Lo siento pero no. Esa tampoco es la realidad.
Muchos podrán decir que las redes son perversas y su inmediatez lo contamina todo. Pero no. No es eso.
Sólo hay que echar un vistazo a algunos blogs y otros tantos canales de youtube: todo mola, todo es muy guay, estamos rodeados de juegazos. Señores, el espíritu crítico se está yendo a tomar por culo.
Y se está yendo a la mierda bien por amiguismo, bien por un patriotismo mal entendido o bien por falta de criterio o bagaje (o por todas ellas).
La falta de criterio no afecta sólo al reseñador sino también a muchos lectores, que cuando ven una crítica negativa se lo toman como algo personal y suelen lanzar toda su bilis contra el que reseñó (independientemente a que la reseña sea respetuosa y argumentada).
¿Qué nos está pasando?
A los futboleros nos gusta ver buenos goles y nos da igual que los marque un portugués, un argentino o un español. ¿Acaso cuando escuchas música te preguntas de qué nacionalidad es su autor? ¿Cuándo lees un libro lo valoras según la nacionalidad del escritor?
Pues lo mismo con los juegos. No nos radicalicemos y valoremos los juegos por lo que son, no por el lugar del que proceden. Hagamos caso a Horacio (no el de CSI) y su famosa Aurea mediocritas.
Las críticas de amigos, familiares, de copias regaladas para promoción, de ciertos medios..., creo y digo creo, que se ven a la legua, y hay bastantes, incluso en blogger de renombre, es algo que tenemos que acostumbrarnos a decir, pues mira este juego flojea por tal o cual, argumentar y no pasa nada por decirlo, bueno, aparte de los trolls de río que vengan de parte de, no pasa nada.
ResponderEliminarDe todas formas, hay buen productoy mal producto nacional e importado esa es la cuestión, no entiendo el no poder decir que una cosa nacional es mala cuando lo hacemos con lo importado (salvando que lo nacional seguro que llega al origen y mandan un par de trolls), al igual que cuando es bueno se dice y punto.
De todas formas, las críticas positivas que son "falsas" pasan factura en cuanto a credibilidad del medio.
Saludetes ficha negra ;)
Muy buenas
EliminarCoincidimos.
Como digo en el artículo creo que el amiguismo y la falta de criterio/bagaje se notan mucho sobre todo en los elogios desproporcionados.
También se notan las reseñas dulces de juegos malos que se ven total y absolutamente maquilladas para no molestar a quien regaló el juego o a quien es amiguete.
Hay una hornada de blogs y canales en los que abunda esto últimamente.
Más en blogs y canales nuevos que en veteranos creo yo.
Pero bueno, los hay.
Saludos :)
Bravo!
ResponderEliminarPues en twitter me están lloviendo hostias como panes.
EliminarGente que se da por aludida sin hacer yo mención a nadie.
De prepotente para arriba, oiga.
Increíble.
Gracias por pasar.
Saludetes.
Ya sabes que hace ya un tiempo largo que desconecté de la blogosfera, pero no hay nada demasiado nuevo bajo el Sol...
ResponderEliminarhttp://lexfrikimalacitana.blogspot.com.es/2013/05/mi-reino-por-un-caballo.html
Eso sí, parece que ahora al haber más edición nacional está más extendido el tema de las reseñas-regalo. No puedo hablar de canales en concreto porque nunca he sido muy seguidor de vídeo reseñas (yo vivo escuchando música, así que prefiero reglas escritas para no tener que cortarla), pero por lo que conozco de primera mano, de 3 canales hay uno que reseña cosas por gusto y da opiniones creo que sinceras (aunque eso no quita que le puedan regalar un juego, o todos, eso da igual... de hecho me consta que dicho canal dona luego muchos de los juegos reseñados a una asociación lúdica ); a los otros dos solo los veo obsesionados por reseñar todo lo que puedan, tener más seguidores y que así les manden más juegos gratis.
Como ya dije en su día, el que quiera hacer anuncios que se ponga un disclaimer y listo, pero incitar a la compra de mierdas solo porque te lo han regalado me parece bastante deshonesto (aparte de venderse muy barato, pero la crisis es lo que tiene... ;P)
Y siempre quedará la excusa de "Tenemos gustos diferentes y sobre gustos no hay nada escrito y hay que respetar todos los gustos"... Cuando lea reseñas negativas de juegos regalados lo mismo me lo empiezo a creer, pero mientras que (casualmente) todas las reseñas-regalo sean positivas, me da que no.
Un saludo, Luiser! :)
Gracias Diego,
EliminarPorque hoy me han dado hostias ocmo panes y me han llamado de todo
Y comentarios como el tuyo, de gente respetable y con criterio, ayudan
En este post no hablo de nadie en especial y de muchos en general.
En el anterior sí mencionaba al enfadado Fase de Mantenimiento, pero es que hay cosas flagrantes.
Y sí, siempre el argumento es que "te crees mejor pero es una cuestión de gustos, no de criterio" Yo respeto los gustos diferentes al mío, pero a veces se ve falta de criterio o criterio interesado en no se sabe qué.
Gracias por aparecer.
Los blogs de mi quinta como el tuyo, se echan de menos.
un abrazo bien grande.
Luis
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarMe presento, soy Pablo de FdM. Yo creo que confundís venderse barato con no hacer un feo. Y por tanto es difícil diferenciar desde fuera cuando estás siendo sincero de verdad o a medias. Pero para empezar, no siempre buscas que te regalen juegos, ya que a veces son los propios creadores los que contactan contigo. Y por supuesto, sí, puede ocurrir que muchos de esos juegos te gusten. El caso del Zoop es justamente eso. ¿Me pondría a jugar al Zoop con todo el mundo? Obviamente no. Con el Virus tampoco. Pero como juego pachanguero de partidas de diez minutos cuando estás acompañado por 5-6 colegas en playa-piscina-campo me parece genial. Y no por eso estoy diciendo que a todo el mundo tenga que parecérselo ni mucho menos, pero sí que pido un poco más de comprensión para los que vemos en él un producto divertido para las situaciones que creemos que ha sido creado.
EliminarVolviendo al primer punto, creemos que por educación queda feo decir, cuando te regalan algo y ni siquiera sale de ti que te lo regalen, que el juego es un borroncho de mucho cuidado. Tampoco nos ha pasado que nos regalen un juego y creamos que sea un desastre, pero sí que alguna vez tienes que medir alguna palabra malsonante en algún aspecto concreto. Aunque ya os digo que sí que podéis ver juegos que nos han regalado a los que les hemos atizado en aspectos concreto y eso nos ha costado la reprimenda de la editorial. Mismamente, Isle of Skye y Oh My Goods, por ser críticos con la baja calidad de las ilustraciones de Klemens Franz. Y bueno, corrijo lo de reprimenda. Directamente no nos han hablado más.
En definitiva, a veces no es tan fácil reseñar cuando se está bajo determinadas circunstancias, y eso es algo que debería saber cualquiera que haya hecho reseñas varias, incluso sin intereses de por medio. Pero no creo que tenga nada que ver con el criterio que tenga cada cual. Y por supuesto, cualquiera puede considerar que no hacemos bien lo que hacemos mientras no falte al respeto. Pero también hay que tener en cuenta que esto lo hacemos porque nos gusta, no porque nos regalan cosas, que nos han regalado muy poco.
Hola Pablo
EliminarVuelvo a insistir en que en este post yo no me he referido a nadie en concreto.
En el de Zoop ya lo dije y me reitero, que esa reseña se veía impostada, maquillada y cubierta de un azúcar de amabilidad que el juego no merece.
Y tu comentario, que te agradezco, no hace más que demostrar que eso fue (es) así.
Claro que no es fácil reseñar. Bueno, reseñar con sinceridad. Llevo casi 7 años reseñando y muchos juegos que me han regalado no los he reseñado.
Por dos motivos, porque de bien nacidos es ser agradecido y porque no suelo hacer reseñas negativas, salvo mierdas descomunales.
Así que creo que es más honesto no reseñar que maquillar una reseña, al menos por respeto al que te lee, te ve o te escucha.
Creo que FdM os habéis tomado estos dos posts como algo personal y no es así.
Es un comentario a tendencias y que mucha gente ha coincidido que se están dando.
Vamos, que no soy el único que ve la crítica destructiva y el elogio excesivo en ambos casos.
Y por último, se me ha tachado en redes y aquí de prepotencia y arrogancia. Tú me dices que no jugarías con todo el mundo un Zoop ni un Virus. Pues cunado hablo de criterio me refiero a eso: a poder proponer decenas de juegos de profundidad y duración similares pero mejores juegos.
Que te guste el virus o el zoop es cosa tuya no me meto.
Pero como "prensa" sí que existe un criterio y ese criterio lo da el conocer jeugos diferentes para comparar.
No se trata de arrogancia y no lo es porque sé que obviamente hay gente con mucho más bagaje que yo.
Luego que cada lector, espectador u oyente filtre las opiniones como crea conveniente, pero el bagaje se puede considerar, creo yo.
Gracias por comentar.
Un saludo
Yo no le doy tanta importancia al bagaje que lleve tal o cual en el mundo de los juegos de mesa. Muchas veces me importa más ver qué opina cierto tipo de sector sobre cierto tipo de juegos, que ver a un Tom Vasel opinar sobre géneros de los cuáles ya sé lo que va a opinar. Es decir, me gusta fijarme en el feedback de la gente en general, no solamente de los más metido en esto de los juegos. Porque creo que una regla importantísima de un buen juego es que sea bueno para el target al que va dirigido. He jugado unas cuantas partidas al Zoop con gente que creo que es su target y ha funcionado, ha proporcionado diversión y ha cubierto el hueco que propone. Por hacer un simil videojueguístico (que de esto tengo más bagaje que de juegos de mesa, hobby en el que solo llevo cinco años) el Zoop vendría a ser un Wii Sports, videojuego denostado por muchos pero que el tiempo ha hecho ver que realmente era un producto que funcionaba. ¿Que hay alternativas mejores que el Zoop? Seguro, el mercado está lleno de juegos. Pero lo cierto es que a nosotros nos gustó bastante dentro de lo que es: una alternativa real al todopoderoso y casual UNO, y que lo mejora en muchos aspectos. Y no creo que haya tantos juegos que intenten mejorar al UNO sin imitarlo al exceso. Zoop de hecho añade agilidad visual por momentos, en claro guiño a otro género que triunfa encabezado por Jungle Speed.
EliminarNo me quiero enrollar mucho más para no resultar plomizo. Simplemente eso, que obviamente se dan casos de reseñas en las que no sabes cómo ajustar ciertas palabras, pero no creo que pueda tachársenos de insinceros, independientemente de que a veces nos pasemos con las cucharadas de edulcorante o no. En cualquier caso, bueno es conocer el punto de vista de otros compañeros de labor lúdica en relación a este tema. Un saludo.
Estoy de acuerdo en algunas cosas que dices.
EliminarLo importante no es seguir blogs por el bagaje mayor o menor, sino en si coinciden o no con tus gustos. Eso es para mí lo importante, pero es otro debate.
La cosa es que al reseñar no opinas como jugador, sino como "prensa". Así (dices "seguro que hay juegos mejores") y que a vosotros os funcionó por lo que sea, según este criterio nunca habrá juegos malos porque todo tiene un público.
Y a ese criterio es al que me refiero.
Criterio y capacidad de análisis.
A mí me parece muy respetable que digas que Zoop es la leche si lo argumentas. estaré de acuerdo o no, pero lo respetaré.
Del mismo modo que tú debes respetar que a mí me parezca nauseabundo.
Lo que creo que es criticable, y es lo que hago y tú lo reconoces, es el maquillaje, justamente esto que tú mencionas: "independientemente de que a veces nos pasemos con las cucharadas de edulcorante o no"
Cosa que se agrava si es premeditado y con un interés cualquiera (simplemente por ejemplo quedar bien).
Volviendo a la crítica y al criterio, yo puedo jugar con mis hijos una mierda soberana porque se lo pasan bien, pero luego no reseñaré que es un buen juego porque se divirtieron. Hay criterios.
Te puedes divertir mirando la pared y eso no lo convierte en una actividad interesante.
"Así (dices "seguro que hay juegos mejores") y que a vosotros os funcionó por lo que sea, según este criterio nunca habrá juegos malos porque todo tiene un público."
ResponderEliminarAhí he argumentado por qué creo que Zoop tiene un público, al haber por fin una mejora del UNO que además toca cosas de otros géneros que también funcionan. Algo que creo que no tiene su público y no lo encontró: Zero, de Reiner Knizia, ya que estamos justo en este target. Yo creo que Zoop mola bastante porque resulta rápido, te mantiene atento en todo momento, es fácil de explicar y de jugar, e introduce aspectos nuevos en este tipo de juegos. Esos son mis motivos, que por supuesto puedes no ver o no estar de acuerdo con ellos y yo también lo respetaré.
Por otra parte, tienes que entender que el edulcorante a veces es fruto del disfrute de haber jugado a algo y haberlo pasado bien con él antes de meternos en una reseña. Quizás me pillas ahora y hacemos la reseña y seguramente no nos salen las mismas palabras. No es algo premeditado y guionizado para quedar super bien con aquel que se porta bien con nosotros.
Con lo que no estoy de acuerdo es con la universalidad de los criterios. Ni en comparar un juego eminentemente infantil que esté claramente enfocado a niños pequeños, con un juego para el mercado casual que intenta abarcar a todo tipo de público, aunque por supuesto haya gente con gustos más complejos que no vea nada interesante en su propuesta. Eso también puede ser criterio.
Hombre, lo siento pero esto sí que no.
EliminarPor supuesto que existen unos criterios universales.
Si los criterios son particulares, de cada uno, validan cualquier análisis u opinión. "Es bueno porque lo digo yo"
No, lo siento y aquí patinamos gravemente.
Los juegos se valoran por muchas cosas: mecánicas integradas, fluidez, homogeneidad, integración tema-mecánicas, complejidad adecuada a duración y a edad, etc. Puedo seguir.
Así que por supuesto que hay criterios universales.
De eso me quejo precisamente cuando hablo de falta de criterio en algunos reseñadores. Y tú lo ratificas con ese argumento.
Y el último párrafo lo siento pero no lo entiendo.
"Comparar un juego infantil" (te refieres a Zoop?? que no es infantil) "con un juego de mercado casual que intenta abarcar a todo tipo de público" (???) (eso es lo que no es Zoop?? o sí lo es para ti?)
Y para acabar, los gustos complejos nuevamente no tienen que ver con el criterio ni con la calidad del juego. Un juego simple me puede parecer una joya o me puede parecer una mierda. Zoop es malo. Échale un ojo a la Ludoteca recomendada y encontrarás unos cuantos que considero así y si no, te los recuerdo (dobble, cheeky monkey, baobab, adiós amigos, dixit, super rhino... no sigo.
La universalidad de los criterios patina desde el momento en el que los criterios universales sobre los que valorar un producto acaban cayendo en la subjetividad en un porcentaje bastante alto de los casos. Es muy bonito impostar criterios objetivos sobre los que analizar algo, quedas muy analista de hecho, pero luego ocurre lo de siempre: gente no está de acuerdo, otra gente no lo ve igual que tú, etc.
EliminarYo podría preguntarte por qué te parece a ti que Adios Amigos es un juego digno de recomendar, porque a mi me parece una bazofia pilonga. Pero no me interesa, porque entiendo que cada uno lo va a ver de una forma y no nos vamos a entender. Y lo que para ti puede ser un criterio objetivísimo que indica que ese juego es la leche, para mí seguramente sea lo contrario.
Al final todo consiste en jugar y dejar jugar. Si Zoop te parece malo, genial. Si crees que objetivamente es malo, genial también. Yo creo que no lo es en absoluto y creo que en tus recomendados hay ciertos bodrios. Pero nunca se me va a ocurrir discutírtelos.
Yo no veo un problema discutir
EliminarY si opino bien o mal sobre un juego lo argumentaré.
no es una cuestión de convencer.
Es una cuestión de opinar
COn criterios universales, sí que se puedan valorar.
Puedes seguir reseñando un juego según la diversión que te aporta.
Es muy fiable y científico.
Seguimos sin diferenciar lo que te gusta y lo que está bien hecho.
No le demos más vueltas
Yo también creo que da un poco de respeto tener al creador cerca. Al igual que en la justicia, es necesario tomar distancia si se quiere valorar objetivamente. Otra cosa totalmente diferente es si el juego en cuestión triunfa o no. Porque por más que haya malas reseñas del Monopoly, tiene un estatus y unas cifras que asustan. Y creo que también hay un componente subjetivo que puede hacer que te entre mejor o peor a nivel personal (temática, mecánicas, jugadores, "hype",...). Lo que suelo hacer yo es comparar varias reseñas, para intentar neutralizar la parte "subjetiva" que puede ser poca o mucha.
EliminarTener al creador cerca no debería condicionar al que opina. Objetividad se llama.
EliminarPor otro lado que un producto se venda mucho no lo hace mejor desde el punto de vista cualitativo, sí empresarial, quizá.
Eso le puede pasar a Zoop: aunque lo acaben vendiendo a espuertas, el juego seguirá siendo una porquería.
Saludos y gracias por opinar
Aunque no podemos asegurar por qué, ni nos atrevemos a hablar de criterio, y aunque no solemos participar en estas cuestiones, hace poco reflexionamos un poco sobre esto, con motivo del tercer aniversario del blog.
ResponderEliminarY en general veíamos esta tendencia en el mundillo lúdico, que no nos molesta personalmente, pero que no creo que haga bien a la gente que busca algo adecuado a sus gustos, con lo que pasarlo bien con quien quieran.
Cada vez es más difícil tener voz en medio del "griterío" que supone la avalancha de publicaciones actual. Y todo parece como en la canción de la Legopelícula: fabuloso. Y decir que todo está muy bien es como decir que todo está muy mal, o no decir nada. Se genera mucho contenido, pero no se dice nada, salvo algunas excepciones.
La indulgencia no ayuda a mejorar, y post como el tuyo ayudan a que aquellos que compraron un montón de "juegazos" que ahora no consiguen soltar ni regalados en el mercadillo, vean que no todo es fabuloso. Y poco a poco puedan orientar mejor sus gustos y lecturas / visionados.
A menudo se confunde difundir y anunciar con reseñar y analizar.
En cualquier caso, todo contenido servirá a difundir la afición, y nuestra crítica va por lo que confunde.
En resumen, que independientemente de las razones (regalos, patriotismo,..., que nunca podríamos acertar), no nos resulta útil leer que todo es fabuloso.
Y dicho lo anterior, aclarar que siempre hemos defendido que en la oración "juego a X o Y", X o Y son lo de menos, lo importante es "juego". Que parece que el que juega a Senderos de Gloria juega, y el que juega al UNO está haciendo el tonto, y no.
EliminarMuy buenas
EliminarUna alegría veros por aqui.
El primer mensaje resume lo que yo decía (aunque también digo que no todo es basura)
Y como digo en otros comentarios, muchos "opinadores" olvidan el criterio a la hora de analizar y lo basan únicamente en su gusto o experiencia de juego. Lo cual es un plus, para él, pero no una característica del juego.
Esta obviedad no la ven algunos reseñadores, lo cual insisto me parece que los deja en evidencia a la hora de analizar. "No hay criterios para evaluar un juego" dicen. "Lo importante son los gustos". Madre mía. Desde mi punto de vista esas afirmaciones desacreditan a cualquier medio que opine así.
Y sobre el segundo mensaje, ya sabéis que yo no opino así.
Tengo la sección juegos pequeños, grandes juegos
Y adoro los fillers, pero ojo. Los buenos.
Un filler no es malo por ser un filler, lo es por ser MAL filler.
Así que en el fondo coincidimos en todo.
Gracias por pasaros.
Interesante artículo.
ResponderEliminarLa nueva oleada de medios lúdicos nos ofrece reseñas demasiado afectuosas... menudo puntazo leerlas por otra parte! xDD
A mí tu entrada me ha recordado a una que escribí en enero, la de la radicalización de la afición. Lo que denuncias en esta entrada lo veo consecuencia de dicha radicalización.
Llevo un tiempo pensando (y de hecho le tengo en el blog una entrada -a modo borrador- a medio escribir) sobre la idea de delimitar/identificar a aquéllos blogs que reseñan cosas que reciben. Crear una especie de logo que diga si aceptas juegos de editoriales/tiendas, si no, si los aceptas a veces, etc.
Después me enfrío y pienso que menuda gilipollez de idea, que sólo caldearía el ambiente xDD
Saludos!
Hombre, yo creo que con decir que es una copia regalada ya basta.
EliminarEso ya lo hacen algunos.
Pues creo que tienes toda la razón Ficha Negra, quizá es algo de la edad y tipo de curro, en la que tenemos semejanzas, pero estoy de acuerdo contigo, que últimamente ves y escuchas muy buenas reseñas y por mi experiencia es imposible que haya tanto juegazo, y tanto juegazo patrio.
ResponderEliminarA mi me gusta ver y leer reseñas argumentadas, por lo que te agradezco tu tiempo, pero cada vez hay más reseñas y canales que todo vale y perdemos el criterio, no hay que olvidar que esto es un producto editorial, por lo que cuando hacer un producto te puede parecer más o menos divertido, gustar más o menos, pero si hay una serie de criterios cuasi universales por lo que juzgar a un juego.
Gracias de nuevo por tus opiniones y tu espíritu crítico, ojala se contagiara más al mundillo lúdico.
Saludos
Muchas gracias por opinar (y además coincidimos, que últimamente...)
EliminarEso que dices del criterio para mí es fundamental.
He alucinado en twitter y también aquí en el blog con gente que escribe/habla/o hace vídeos sobre juegos que dicen que no hay criterios para evaluar un juego, que todo es cuestión de gustos...
Para mí este pensamiento te anula como "opinador" de juegos.
Si sólo valen los criterios personales, y no universales, apaga y vámonos.
Una cosa que a mí me parece de perogrullo, hay gente que no la ve. No sé si me equivocaré, pero es algo que para mí cae por su propio peso.
Y por último, la abundancia de juegazos convive con la opinión de abundancia de mierdas- Y tampoco es eso.
Yo en general creo que hay más juegos reguleros (incluso malos) que buenos, pero no todos son una porquería.
Gracias de nuevo por opinar
Y asómate cuando quieras.
Saludos