El otro día escuchaba el divertido episodio 10 del podcast Mas Madera y Clint, la Leyenda, además de meterse gratuitamente y sin fundamento con Tikal, dejó una frase que ha dado lugar a este artículo: "esa mecánica ha sido superada".
Todos sabemos la cantidad de muletillas o frases típicas que se utilizan en el mundo del fútbol: "fútbol es fútbol", "el fútbol es así", "no hay rival pequeño", "hay que ir partido a partido", "no se puede jugar contra el árbitro", "el jugador número doce", etc., etc. y seguramente muchos jugones os cachondeáis de esos tópicos sin pensar que en el mundo de los juegos de mesa también tenemos nuestras frases absurdas. Vamos a comentar alguna.
"Este juego está bien, para lo que es". Esta frase absurda se suele usar despectivamente cuando descubrimos un juego ligero y sencillo que divierte, pero parece que no es lo suficientemente complejo o barroco como para ser del agrado del "sabiondo" lúdico que lo "reseña". Lo que tiene que hacer un juego es estar bien hecho y divertir. ¿Qué coño quiere decir "pa' lo que es"? Si es bueno, es bueno. Y punto. Sea sencillo o complejo, si un juego está bien hecho y además divierte ¿qué más queremos? Basta ya de usar esta frase con ese rintintín perverso.
"Esas mecánicas han sido superadas". Esta es la frase de Clint Barton que ha dado pie a este post y que a mí personalmente me parece equiparable a estas otras frases del estilo: "comer cocido ha quedado superado" o "saltar a la comba ha quedado superado" o "la cultura clásica ha quedado superada". Claro, ahora en la cocina se "deconstruye", jugar en la calle se está perdiendo y Cicerón ya hablaba de cohecho, corrupción y malversación de caudales públicos en el siglo I, pero en latín, claro. Ha sido superado.
Vamos a ver, Leyenda, con todos los respetos y desde el cariño, esta frase es una tontería del tamaño de un elefante africano. Es cierto que las mecánicas evolucionan y que la manera de hacer juegos cambia, pero de ahí a decir que las mecánicas han sido superadas va un mundo.
Cambia la manera de hacer juegos, cambia el cómo, pero no el qué. Tikal por ejemplo creó el sistema de puntos de acción que luego se ha utilizado en otros juegos, pero que hoy ya no se utiliza apenas. ¿Significa eso que ese juego sea obsoleto porque ahora las mecánicas utilizadas sean otras?
Que a ti no te gusta esa mecánica, perfecto, eso es una cuestión de gustos. Pero de ahí a decir que es anticuado va otro mundo. Por ejemplo, la mecánica de acciones del A Study in Emerald es más vieja que el mear de pié, pero aún así mola. Dos acciones de unas pocas disponibles y pasa el turno.
Es cierto que algunos juegos notan el paso del tiempo, porque los tiempos cambian, pero los juegos buenos son y serán buenos, sin más.
"Este juego está sobreproducido". Esta frase tiene parte de razón, cierto, no vamos a negarlo. Porque hay juegos que son "demasié pa'l cuerpo". Pero en el fondo, si se piensa fríamente, todos los juegos están sobreproducidos. Para jugarlos basta papel, cartón y piezas que hagan de marcadores. Luego nos quejamos cuando algunos juegos son feos o les falta "glamour". Si es que no sabemos lo que queremos.
Y por último, una frase que me hace mucha gracia: "este juego no aporta nada nuevo". De los millares de juegos que se publican al año ¿Cuántos aportan algo nuevo? ¿Cuántos? Algún lector que me lo diga ¿Cuántos? Frase más absurda no se puede decir. Absurda en primer lugar porque mecánicamente muy pocos juegos aportan cosas nuevas cada año. Y segundo porque ¿qué es aportar cosas nuevas? En mi opinión un juego aporta cosas nuevas si da"sensaciones nuevas" . Es una afirmación difícil de explicar y argumentar porque es muy subjetiva. Depende del bagaje del jugador, de sus gustos así como de la experiencia lúdica del juego y el grupo.
En definitiva, mecánicas nuevas, pocas. Sensaciones nuevas puede que sí.
Esta frase cobra especial valor cuando la suelta algún forofo de, por ejemplo, Feld, un autor que como todos sabemos siempre aporta mecánicas nuevas y en el que todos sus juegos son mecánicamente muy diferentes (también válido para seguidores de La Granja).
Y hasta aquí una muestra de las coletillas lúdicas sin sentido que solemos utilizar los jugones. Si se os ocurren otras no dudéis en comentar.
Hasta la próxima.
Gran articulillo!! Me gustaría añadir una variante a "Este juego está bien, para lo que es", que sería "Este juego está bien, para lo que cuesta", como si el precio fuese un factor importante a la hora de definir si un juego es bueno. Si un juego cuesta 10 € es mejor juego que si cuesta 20 €? Podríamos hablar de relación calidad-precio, pero, como parametro, la calidad estará fija (al menos en cuanto a conceptos, otra historia sería el nivel de producción).
ResponderEliminarComo último gran ejemplo, el Oh My Goods!, que, por 10 €, está bien para lo que es. Pero si costase 20 € sería un truño :P. Por ese mismo precio tenemos joyas como Turn the Tide, ¡No Gracias! o ¡Toma 6!, que cada deja a la altura del betún al juego de Pfister en comparación :P
Ale!
Sí, cierto.
EliminarLo del precio también es así.
"Para lo que cuesta".. pues en vez de 10 paga 20 tontako!
En este caso se suele malinterpretar esa frase, yo no me refiero a que por ser barato es bueno, sino que el desembolso que estas haciendo no duele tanto si despues no te gusta. Cuando te encuentras un "truñete" que te ha costado 50 euros no es lo mismo que si han sido 10, por ahi van los tiros, o eso creo yo.
EliminarPor 10 euros le das 5 partidas y mas que amortizado. Y en el caso concreto de oh my goods, son 10 euros muy majos, el juego no es tan malo como lo poneis, es un simplemente un juego del monton que te da unas cuantas partidas y a otra cosa mariposa.
Divertida entrada blacky ;)
Yo no estoy de acuerdo con tu reflexión sobre la frase "Este juego está bien, para lo que es" porque actualmente mucha gente juzga al juego no por lo que ofrece y plantea, sino por lo que le gustaría que el juego fuese, por su propio gusto personal. Si el juego no tiene interacción, no es bueno ¿¿?? Si el juego no plantea interacción, no puedes pedirle eso mismo de lo que carece y que tú, como jugador, quieres que ese juego y otros muchos tengan. Eso no quita que sea mejor o peor, que no te guste, etc... pero querer que los juegos sean como uno quiera es partir de una premisa errónea.
ResponderEliminarEl problema de la sobreproducción es que en muchos casos sirve para esconder juegos mal terminados y poco desarrollados.
Por último, hay una frase que has escrito "[..] los tiempos cambian, pero los juegos buenos son y serán buenos, sin más." que peca un poco de lo mismo sobre lo que reflexionas. Hay juego muy buenos, que se han tornado en clásicos, lo cual quiere decir que, como indicas, hayan superado la prueba del paso del tiempo. Los gustos cambian y por ejemplo juegos con eliminación de jugadores que son clásicos como Bang, ahora se aborrecen. Que algo haya sido superado no lo convierte en peor, simplemente indica que se ha asimilado de tal manera que está presente, de forma consciente o inconsciente, en algún aspecto.
A mi me gustó el programa, pero noté cierto tono de resignación en Clint, en plan "bueno, pues si no sacan cosas nuevas, tendremos que conformarnos con lo que hay, porque la cosa es así" y creo que nosotros, como consumidores, hacemos en muchos casos un flaco favor a la evolución de la afición. Se puede hacer lo mismo de siempre pero bien, o se pueden hacer cosas nuevas. Ahora estamos entre ambas.
"está bien para lo que es" como digo, se suele usar despectivamente para decir que un juego sencillo es bueno, pero que no tienen suficiente peso.
EliminarQue la gente juzgue un juego por lo que desearía que fuese es otra cosa. Con la que estoy de acuerdo, por cierto.
Se opina sobre un juego pensando en lo que gustaría que fuese el juego y no en lo que es.
Lo de la sobreproducción depende y no era el tema del post, por lo que no me he extendido.
Lo que quería decir es que si está poco producido nos quejamos, si está mal producido también, si es vintage o feo lo mismo. En el fondo un juego se puede hacer sin excesos.
Ratifico la frase. Y no estoy de acuerdo del todo con lo que dices.
Hay lásicos que yo no volvería a jugar en mi vida. Catán, por ejemplo. Eso lo hace mal juego? NO. Es un excelente juego para quien no ha jugado en su vida a juegos de mesa modernos.
Lo que quiero decir es que cambia la forma de diseñar los juegos, pero la esencia de lo que debe tener y aportar un juego es la que es.
¿Los gustos cambian la forma de hacer juegos? o ¿la forma de hacer juegos hace cambiar los gustos? No lo sé
"Y que algo haya sido superado" Pero qué es superar?????? Nada supera a nada, simplemente es diferente.
Y lo de resignación no sé. Simplemente se dijo que no había ninguna mecánica nueva rompedora, lo cual es cierto.
pero lo dicho, a mí si hay algo novedoso me motiva, pero si hay juegos hechos con mecánicas y estilo de toda la vida pero que son buenos juegos me vale.
El último párrafo no lo pillo
Superar es que algo que fue novedoso y rompedor en su momento, ha extendido su influencia de tal manera que ahora ya está normalizado y por tanto ha sido superado. Tal vez el término no sea el adecuado.
EliminarLa mecánica de las 10 acciones de la trilogía de la máscara NO HA SIDO SUPERADA. En todo caso, ya no se utiliza o se utilizan otras mecánicas. pero ¿superada? Se sigue usando un residualmente o con variantes, pero ¿superada?
EliminarEs lo que digo, decir eso tiene el mismo sentido que decir "comer melocotones ha quedado superado". Tú puedes comer melocotones o lo que te dé la gana, pero eso es una cosa que no se "supera".
Eso quiero decir. :)
Insisto que SUPERADO no implica algo peyorativo. Es simplemente asimilado como algo normal y habitual.
EliminarOK, en todo caso habría que decir evolucionado o cambiado.
EliminarComo decías antes, quizá está mal expresado. Se debería usar otro verbo.
Superar
Del lat. superāre.
1. tr. Ser superior a alguien.
2. tr. Vencer obstáculos o dificultades.
3. tr. rebasar (‖ exceder de un límite). La temperatura del desierto supera los 50 grados. U. t. c. prnl.
4. tr. rebasar (‖ dejar atrás). Hay que superar los prejuicios raciales.
5. prnl. Dicho de una persona: Hacer algo mejor que en otras ocasiones.
Yo añadiría la de "Para jugar X, me juego Y" ¡Pues vete a jugar Y y si me queréi, deharme!
ResponderEliminarjajajajajaja
EliminarEsa me encanta porque muchas veces indica que a esas alturas ya no le suelen dejar jugar a Y xDD
Eliminar"Este juego está bien, para lo que es". Yo no creo que se use despectivamente. De hecho, realmente es la misma que has comentado en Twitter: "está bien dentro de su categoría". Te pongo un ejemplo: Win, Lose, Banaa. Para mí es un juegazo, lo digo en serio. Se explica en 30s, se puede hacer con 3 servilletas de bar (yo lo he hecho :D) y a cambio te da un buen rato de entretenimiento. El juego realmente es una chorrada, más aún si se compara con un juego "estándar", ergo "para lo que es, está bien, genial, diría yo.
ResponderEliminarMecánicas superadas. Yo creo que Clint realmente se refería al juego, si no, estoy de acuerdo contigo :D Una mecánica es un mecánica. No tiene más. Tampoco me gusta mucho lo de "juego superado". Normalmente se debe a que nuestros gustos han cambiado, pero como bien dices con el ejemplo del Catan, el juego sigue siendo el mismo (por cierto, Catan es un juegazo XD)
Por X€ no pero por 1/2X € sí: yo antes pensaba como iMisut, q era una gilipollez si el juego es bueno, pero luego cambié de opinión. Miradlo así: pensad en un juego que os guste, pensad en un precio razonable por el que lo compraríais, y ahora id subiendo de 10 en 10 €. ¿A que os vais a plantar en una cifra? Pues tan simple como eso. El precio es un factor más y si se pasa de lo que estamos dispuestos a pagar, pues pasamos de él, así de evidente. Y de ahí la frase.
Juego sobreproducido: esto es más complicado porque lo estético es subjetivo. Algunos necesitan minis pintadas a mano y otros nos conformamos con las ilustraciones de los juegos de Wallace XD Aun así, hay unos mínimos y máximos "estándar" de modo que si un juego comercial estuviera hecho en papel no nos parecería aceptable, el caso opuesto (algo súper ornamentando) nos parecería eso, sobreproducido. La cuestión es que cada uno pone el umbral según su demanda estética.
Gracias por la entrada, Luis. Éste tipo de entradas son las que más me gustan en los blogs.
Un abrazo!
--Carte.
Gracias a ti por responder.
EliminarVisitas de caché molan (además contigo suelo coincidir en gustos lúdicos) :)
Lo de "para lo que es" muchos no lo usarán con mala leche, pero otros lo suelen decir como "mola... pero es un filler"
Decir "en su categoría" es querer decir "jugones de culo duro: es un juegazo, pero no olvidéis que es un filler" o bien "a los que estáis empezando: es un juegazo pero ojo que es de culo duro"
Es decir, "en su categoría" va en las dos direcciones. "Para lo que es" suele ser unidireccional...
Yo creo que ni los juegos ni las mecánicas se superan. En todo caso cambian o evolucionan. Igual que los gustos de la gente.
El fútbol de Di Stefano o Cruyff no ha sido superado por el de Messi, simplemente no es el mismo y unos preferirán aquél a éste o viceversa.
Lo del precio y la sobreproducción sí creo que es una cosa subjetiva y que el umbral lo pone cada uno.
Un abrazo
Se te ha olvidado escribir una muletilla que tú usas siempre y que me pegaste y ahora también la suelo decir yo: Cuando te toca el turno y sueltas "¿Boy George?"... ¿Qué aporta esa chanza sino desvelar la edad mínima que atesora el sujeto, un jodido viejuno? ¿eh? ¡¿EH?!
ResponderEliminarAhora, tras mi anodino comentario, todos los vuestros ya parecen de auténticos eruditos lúdicos. De nada. XD
Yo entiendo la frase "para lo que es" de otro modo... Es una frase hecha en la que se da a entender que el juego tiene un objetivo concreto, y si en el buscas otra cualidad no te va a satisfacer.
EliminarPor poner un ejemplo: Colt Expres es un juego de programacion de acciones y movimientos con mucha interaccion y muchísimo caos, su objetivo es entretener y con el grupo adecuado carcajadas.
El juego "esta bien" si lo que buscas es ese tipo de juego (para lo que es).
Si por el contrario, el caos y la interacción no te gustan y prefieres ser un euroflauta bloqueando casillas y gestionar cubos esta claro que el juego no te va a gustar, pero eso no quiere decir que el juego no "este bien para lo que es", que es el caso anterior.
No veo que dicha frase sea despectiva ni mucho menos, mas bien apunta a sus cualidades y no a sus defectos, es mas, la encuentro muy adecuada para expresar lo que acabo de explicar anteriormente de manera mucho mas escueta. En pocas palabras, los reseñadores la deberian emplear mas amenudo cuando las cualidades de un juego tienen un "target" concreto de aficionados a los juegos.
Chechu, eso no es una frase lúdica. es una coña jajajajajaja
EliminarMurdockus, no estoy de acuerdo la gente suele decirlo para fillers que han gustado, como una lacra.
No deberias personalizar con la leyenda,creo que solo buscas notoriedad al hacerlo,y deberías generalizar y hablar del vocabulario y tecnicismos que usamos todos unos mas que otros,en este mundillo ludico.un saludo.
ResponderEliminarHola Polcuam
EliminarEste comentario tuyo es muy hater y con ganas de venir a tocar los cojones gratuitamente, pero bueno, cada uno tiene sus aficiones.
Vamos a ver, la leyenda, Félix, es alguien a quien conozco personalmente. Alguien con quien he compartido partidas y risas.
No creo que hablar de él me dé notoriedad o no. Hablo de él porque es amiguete y una frase suya me inspiró para escribir esta opinión, así de fácil.
Si tú crees que Clint o cualquier otro es una “divinidad lúdica” tienes un problema. Para mí Clint, igual que yo y muchos otros que escribimos, grabamos vídeos o grabamos podcasts sólo somos eso, gente que se atreve a escribir o a hablar de juegos porque nos apetece, pero eso no nos hace mejor que otros.
Hay mucha gente que conozco que no escribe ni hace vídeos ni podcast que nos da mil vueltas en conocimientos lúdicos a todos.
Hala, contestado estás, ya puedes ir por ahí a seguir repartiendo buenrollismo
El mundo necesita gente como tú.
Saludos
Ahhh y otra cosa. Si tú crees que con 6 años escribiendo este blog voy a estar pendiente de escribir sobre algo o sobre alguien para ganar visitas... Háztelo mirar.
EliminarPrecisamente este no es un blog muy mainstream que busque hablar de juegos de moda o aumentar audiencias desesperadamente.
Si dices lo que dices es que no te asomas mucho por aquí.
Pero mejor no lo hagas.
Gracias
En primer lugar pedirte disculpas,si te ha molestado mi comentario no sabia que conocias a clint,tampoco lo dices en tu articulo,y... creo por tu contestación que te has confundido un poco y te has hecho ideas preconcebidas de mi equivocadas y por eso te quiero dejar un poco las cosas claras,en primer lugar no es mi intencion "tocarte los cojones" con mis comentarios,cosa que tu si me los has tocado a mi con tus comentarios,segundo no creo que sea un "hater" por acerte un comentario como el que hice,pocos hater as visto entonces,en tercer lugar,no creo que clint sea una "divinid ludica" desde luego que tendria un problema si lo creyese,(paja mental te has hecho) si piensas eso tu tienes el problema.cuarto,porque lleves "escribiendo 6 años este blog"(te vamos a dar un logro por ello), parece que te crees algo y tienes el ego bastante alto,quinto no voy por hay repartiendo "buen rollismo" (de nuevo paja mental) al igual que lo de "hater".un saludo.
EliminarMuy buenas
EliminarPara zanjar el tema si esta frase: "No deberías personalizar con la leyenda,creo que solo buscas notoriedad" no es un poco ofensiva, efectivamente sí creo que tienes un problema.
Y el problema quizá es de comprensión lectora.
Pues además de no ver que esa frase es un poco agresiva y que mea fuera de tiesto, en mi mensaje digo que quienes escribimos no somos nadie, simplemente gente con ganas de compartir nuestra experiencia con los juegos.
Dejo claro en mis mensajes que no me creo mejor que nadie e incluso que hay muchísima gente que no escribe que sabe mucho más de juegos que los que nos ponemos a escribir u opinar.
Lo de los 6 años escribiendo es para dejarte claro que a mí más o menos ya se conoce en el mundo lúdico y que por tanto hablar de Clint no creo que busque nada. Igual que cuando hablo de juegos que no conoce ni el tato.
Hablo de lo que me apetece y es así de sencillo.
Y no, no "hay que darme un logro", pero sí estoy orgulloso de llevar un blog 6 años compaginando todo lo demás en la vida: trabajos, familia y otras responsabilidades. Es un esfuerzo, que no pide nada a cambio y que tampoco obtiene nada a cambio, salvo muchas opiniones agradables, muchos amigos por el camino y algún comentario desagradable de vez en cuando.
Y como es te blog es mi casa, en esta casa no se veta ningún comentario, pero al menos me reservo el derecho de contestarlos todos y cada uno de ellos, especialmente los que considero ofensivos.
Y el tuyo, para cualquier lector neutral es un comentario ofensivo que merece respuesta.
Y por último decir que no es que tenga "el ego bastante alto", esto no viene a cuento. Mi respuesta se debe a tu comentario de dos líneas en el que dices que busco notoriedad. Y eso no sé si es de hater o no es de hater, pero buenrrollista no lo es en absoluto.
¿O no?
Un poco de autocrítica, por favor.
Te vuelvo pedir disculpas,no sabia que tenias amistad con clint, por mi parte todo zanjado.y gracias por tu blog que me parece estupendo,y haber si coincidimos algun dia en algunas jornadas o en algun club y podemos conocernos en persona para poder cambiar la primera opinion mala que hemos tenido,un saludo.
EliminarGracias Polcuam
EliminarAsunto arreglado.
Ojalá que sí podamos conocernos en algún evento. Yo soy de Barcelona.
Ya nos conoceremos en persona, que las redes distorsionan.
Saludos
:)
Vamos a ver pequeño troll, ante todo me alegra que mis frases te provoquen artículos tan cachondos como este ;-P
ResponderEliminarHay juegos cuyas mecánicas han sido superadas efectivamente te gusté oírlo o no.Superalo y recomponte. Cuando hablo de superadas empleo el punto 5 de su definición de la RAE "Hacer algo mejor que en otras ocasiones". Y si efectivamente la mecánica pesadilla del Tikal de los 10 puntos de acción, ha sido mejorada afortunadamente bien acortando el numero de acciones o bien combinando acciones principales con secundarias es decir rebajando el numero de las mismas que de alguna manera era infernal.
Igual te digo que se han superado juegos cooperativos como puede ser el del Señor de los anillos de Knizia o el de Shadows over Camelot, solo tienes que ver como han evolucionado los cooperativos. Otra cosa bien distinta es que esos juegos te sigan gustando a tí a pesar de tener mecánicas superadas.
De igual manera te digo que si no hubieran sido superados muchos wargames aun se seguiría jugado a los Nac o los viejunos de Avalon HILL. Aunque algunos duran que lo siguen jugando no es el caso de la mayoría de la afición.
Y ya puestos a decir frases que me joden a mi personalmente me irrita la de " A los friikis ni puto caso" pues primero no me considero friki porque me guste esta afición y segundo me parece una falta de respeto no hacer por lo menos caso o escuchar a los que están muy metidos y viven la afición.
menos mal que has venido Clint
EliminarYa hay gente que dice que hablo de ti para ganar notoriedad... Eres un ídolo, tío (y hay mucho hater sin personalidad por ahí)
A los frikis ni puto caso.... jajajajajajajajaja
A ver, no me seas tramposillo.
El punto 5 de la RAE se refiere al verbo pronominal SUPERARSE y se refiere única y exclusivamente a personas.
Aunque te esté troleando, yo te entiendo, jajajajaja, lo que pasa es que no lo comparto.
Una mecánica no se puede superar a mi entender.
Otra cosa es que tú entiendas y eso lo puedo compartir, que haya juegos similares que se hayan mejorado con una versión o adaptación posterior.
Si me dices que la mecánica de Tikal la consideras anticuada, te lo compro. Eso lo acepto (aunque a mí no me lo parezca)
Pero "superadas".... nanai. SuperarSE
Un abrazo crack
Y no es troleo que fuiste mi musa para este artículo
Respecto a la frase de "a los frikis ni puto caso", un par de puntualizaciones:
Eliminar- la frase no especifica quienes son los mismos. Hay quien, en este mundillo y otros adyacentes, lleva a gala dicho apelativo que yo, como tú, no comparto. Pero eso tampoco les hace objetivo de la frase por que sí.
- Como bien dices, vivir una afición sana, y disfrutarla de forma sana, no nos convierte en ningún tipo de esperpento ni monstruo de feria.
- Ahora bien, quizá concuerdes conmigo en que hay "compañeros de viaje", en esto de lo lúdico, que van quizá un paso más allá y exacerban su manera de vivir la afición.
- A estos últimos, oídos sordos (salvo para echar una partida de vez en cuando)
He dicho ;)
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
EliminarPedrote! Yo creo que casi todo el mundo es "friki" en algo. Así que cuando alguien lo suelta peyorativamente por uno me entra y por el otro me sale.
EliminarCierto es que algunos lo llevan al extremo y se merecen el título frikil.
:)
A eso vamos, que no por más exacerbados deben estar más acertados. Pongamos cordura (y pareados)
EliminarA mi la que me gusta es la de este juego es correcto. Cuando veáis eso, huíd. Es un eufemismo para no llamarlo truño infecto.
ResponderEliminarjajajajajaja cierto.
EliminarSI, un simil al famoso "mi amiga es simpatica"
ResponderEliminarjajajajajajajaja también cierto
EliminarJajaaj
ResponderEliminarGran entrada!, y muy divertida.
ResponderEliminarMe recuerda a una que publiqué no hace mucho en la que hablaba -entre otras cosas- del menosprecio del requeteusado "muy bueno dentro de su categoría". Muy ligada al "está bien para lo que es" xDDD
Cierto, pero yo eso de "dentro de su categoría" lo veo bien. Es una forma de definirlo (sin despreciarlo)
EliminarUy, en serio?
Eliminar¿No ves una línea finísima (casi inexistente) entre el "muy bueno dentro de su categoría" y el "está bien para lo que es"? sobretodo porque ambas frases na mas que se ven referidas a los fillers. Ninguneo y menosprecio a tutiplén.